trabajo y de una creciente tendencia a evadir las preguntas sobre los procedimientos del caso.
El equipo de la defensa luchó con ahínco para generar dudas razonables sobre el caso de la fiscalía, cuestionando la cadena de custodia de pruebas clave y señalando inconsistencias en los testimonios de varios testigos. Presentaron explicaciones alternativas para la actividad financiera sospechosa, argumentando que las pruebas eran en gran medida circunstanciales e insuficientes para demostrar la comisión de un delito más allá de toda duda razonable.
Los testigos de carácter habían declarado elocuentemente sobre
